日前，由公安部掛牌督辦的涉嫌假冒飛天茅臺、五糧液、國窖1573、劍南春、賴茅等知名品牌注冊商標(biāo)一案，銷售總金額940余萬元、銷售未遂金額80余萬元，周某、梁某、林某分別被法院一審以犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑。
 
　　以假亂真，銷售各類假酒
 
　　52歲的周某系湖南省邵東縣人，2009年開始經(jīng)營酒水生意，在經(jīng)營中，她認(rèn)識了貴州省仁懷市一酒廠老板熊某，她發(fā)現(xiàn)熊某生產(chǎn)的酒品質(zhì)不錯(cuò)，就萌發(fā)了以此冒充知名品牌賺取更多利潤的想法。于是，周某買來賴茅系列的酒瓶、包裝盒、箱子等，由熊某酒廠灌好酒、包裝完后再進(jìn)行銷售。
 
　　因酒的質(zhì)量不錯(cuò)，口感可以達(dá)到真酒的80%以上，通過手機(jī)軟件、微信等查詢真?zhèn)我矡o法顯示經(jīng)銷商等細(xì)微差別，不少消費(fèi)者信以為真。初試得手后，為了謀取更多利潤，周某又開始銷售飛天茅臺、五糧液、劍南春、國窖1573、水井坊等假酒。
 
　　2010年，在四川省成都市的一個(gè)酒會上，周某認(rèn)識了福建省尤溪縣的梁某。梁某得知周某手上有很多品牌假酒，口感都挺好，不容易被發(fā)現(xiàn)，而且報(bào)價(jià)也符合他的心理價(jià)位，兩人就互留了電話。
 
　　2011年以來，梁某通過物流等方式低價(jià)從周某處購買飛天茅臺、五糧液等假酒，并以市場價(jià)銷往福建省三明、漳州、尤溪等地，銷售金額達(dá)700余萬元，獲利300余萬元。
 
　　2017年3月以來，梁某的妻子林某在明知其丈夫經(jīng)營銷售飛天茅臺、五糧液等假酒的情況下，仍幫助其一起經(jīng)營銷售假酒，銷售金額達(dá)100余萬元。
 
　　梁某在銷售過程中，偶有被發(fā)現(xiàn)銷售的是假酒，就以真酒和高額的賠償私了。直到2017年，公安機(jī)關(guān)接到群眾匿名舉報(bào)案發(fā)。
 
　　2017年9月23日，周某在湖南省長沙市被抓獲歸案，在其藏酒的倉庫里現(xiàn)場被扣押的假酒就有1000余瓶。同日，梁某、林某被公安機(jī)關(guān)傳喚到案。梁某主動將記賬的筆記本上交公安機(jī)關(guān)，并帶公安機(jī)關(guān)到三處藏酒的地方，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場扣押假酒700余瓶。
 
　　經(jīng)查，2009年以來，周某銷售的假酒總金額達(dá)200余萬元，獲利10余萬元。
 
　　公安機(jī)關(guān)立案偵查后認(rèn)為犯罪嫌疑人周某、梁某、林某的行為已涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪，并將該案移送到福建省尤溪縣檢察院。
 
　　是銷售偽劣產(chǎn)品罪還是銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪？
 
　　檢察官介紹，銷售偽劣產(chǎn)品罪侵犯的客體是國家對商品質(zhì)量的管理制度，只有產(chǎn)品不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，才能構(gòu)成該罪名。而本案涉案白酒是否符合標(biāo)準(zhǔn)，需要專門的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。隨后，承辦檢察官立即聯(lián)系了公安機(jī)關(guān)，共同多方了解，找到了福建東南產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所。
 
　　經(jīng)鑒定，送鑒的茅臺白酒酒精度不符合GB/T18356-2007要求，其余鑒定指標(biāo)均符合要求。白酒在我國沒有等級劃分，沒有證據(jù)證明犯罪嫌疑人“以次充好”。因此，犯罪嫌疑人周某、梁某、林某違反商標(biāo)管理法規(guī)，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而予以銷售牟利，銷售金額數(shù)額巨大。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十四條的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追究其刑事責(zé)任。
 
　　涉案金額是多少？
 
　　因該案歷時(shí)8年多，周某銷售假酒相對隱蔽、零散，交易程序很不規(guī)范，沒有賬目，而梁某的賬目記載自己銷售情況比較詳細(xì)，記錄從周某處購買的不夠齊全，檢察官查遍周某所有的銀行賬戶，對全部的交易明細(xì)制作電子表格，逐筆核對，反復(fù)核實(shí)，確認(rèn)銷售金額。
 
　　銷售未遂金額要如何確定？價(jià)格認(rèn)證中心按被侵權(quán)的真品市場中間價(jià)格，鑒定扣押周某、梁某的白酒的總價(jià)格分別為431730元、544775元。而相關(guān)證人證言及周某的供述和辯解，周某、梁某被扣押的白酒種類均有銷售，按照“兩高”相關(guān)司法解釋，未銷售的白酒應(yīng)按實(shí)際銷售價(jià)格的平均價(jià)認(rèn)定，周某、梁某被扣押的白酒應(yīng)當(dāng)算銷售未遂，銷售未遂金額分別為272721元、535611元。通過仔細(xì)核查，周某、梁某、林某的銷售金額分別達(dá)227039元、7160925元、1117310元，周某、梁某銷售未遂金額分別達(dá)272721元、535611元。
 
　　面對確鑿的證據(jù)，周某、梁某、林某當(dāng)庭表示認(rèn)罪服法。最終，法院分別判決周某、梁某、林某有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金60萬元；有期徒刑五年，并處罰金200萬元；有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金10萬元。
 
　　檢察官普法：
 
　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，侵害了注冊商標(biāo)的專用權(quán)，其行為使假冒他人注冊商標(biāo)的商品直接流向市場，對名優(yōu)產(chǎn)品及其他同類產(chǎn)品造成沖擊，危害了消費(fèi)者的利益，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上支持了假冒他人注冊商標(biāo)的犯罪分子。本案中，周某、梁某、林某雖然沒有生產(chǎn)或制造假冒商標(biāo)，卻銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的酒，故以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪論處。