北京市門頭溝區(qū)人民檢察院  岳啟杰

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，是指違反食品衛(wèi)生管理法規(guī)，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料食品的犯罪行為。危害食品安全是全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，也是國(guó)家刑法重點(diǎn)懲處的對(duì)象。鑒于食品安全領(lǐng)域的專業(yè)性和實(shí)踐中個(gè)案的復(fù)雜性，該類案件的辦理比較復(fù)雜，證據(jù)審查面臨困惑。本文，就該類案件證據(jù)審查要點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析討論，以期對(duì)刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門有所裨益。

　　主觀明知方面的證據(jù)審查要點(diǎn)

　　辦理生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的難點(diǎn)之一，在于如何準(zhǔn)確把握犯罪構(gòu)成要件中的主觀明知。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪主觀方面要求行為人明知，如其主觀不明知，即使客觀上實(shí)施了危害食品安全行為，也不能認(rèn)定構(gòu)成本罪。因此，主觀明知的認(rèn)定是該類案件審查重點(diǎn)，影響到罪與非罪的界分。明知包括知道和應(yīng)當(dāng)知道。知道即犯罪嫌疑人自行供認(rèn)，明確予以承認(rèn)；應(yīng)當(dāng)知道即推定明知，是基于主觀見(jiàn)于客觀原理，根據(jù)主客觀統(tǒng)一原則，從行為人客觀行為推定其主觀明知。司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到犯罪嫌疑人辯解不明知或拒不認(rèn)罪的情況，這為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定行為人的主觀明知帶來(lái)一定的困難。對(duì)此，可從以下五方面綜合審查判斷推定是否明知：

　　審查犯罪嫌疑人的從業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、社會(huì)認(rèn)知能力等個(gè)人基本情況。如通過(guò)審查犯罪嫌疑人從業(yè)時(shí)間長(zhǎng)短，可推斷明知的程度。一般而言，從業(yè)時(shí)間長(zhǎng)的人比剛?cè)胄械娜酥饔^明知的可能性更大。從其受處罰證據(jù)情況，核實(shí)其是否曾因生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品受到過(guò)行政處罰或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任以及刑事制裁。如行為人曾有過(guò)該類犯罪前科或行政違法記錄，則表明其主觀明知性更高。

　　審查貨物來(lái)源渠道是否正當(dāng)。審查上游供應(yīng)商的情況包括食品包裝是否具有名稱地址、食品生產(chǎn)衛(wèi)生許可證等；供貨時(shí)間是白天還是晚上；供貨地點(diǎn)是偏僻隱蔽地方還是公開(kāi)交易市場(chǎng)等。如供貨商提供“三無(wú)”商品，供應(yīng)方式、供應(yīng)時(shí)間地點(diǎn)出現(xiàn)異常，行為人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到所購(gòu)食品可能存在安全隱患，可以推定出其主觀明知。

　　審查食品價(jià)格。一方面，審查進(jìn)貨價(jià)格。如進(jìn)貨價(jià)格明顯低于市場(chǎng)上同類食品的價(jià)格，可以推定其知道食品可能存在安全問(wèn)題；但是否達(dá)到有毒、有害非食品原料的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則須根據(jù)具體案件的食品專業(yè)鑒定結(jié)論而定。另一方面，審查銷售價(jià)格。銷售價(jià)格明顯低于市場(chǎng)正常價(jià)格，又不能作出合理解釋的，可以推定主觀明知食品可能存在安全隱患。

　　審查犯罪嫌疑人或其家屬親友是否食用其生產(chǎn)、銷售的食品證據(jù)。如果犯罪嫌疑人或家屬親友食用其生產(chǎn)、銷售的食品，一般可以推定犯罪嫌疑人可能確實(shí)未認(rèn)識(shí)到食品內(nèi)摻有有毒、有害的非食品原料，因?yàn)閺某＠砩现v，如果其知道食品系有毒、有害食品，自然不會(huì)食用。

　　是否在有關(guān)部門禁止或發(fā)出安全預(yù)警的情況下繼續(xù)生產(chǎn)、銷售。行為人因涉嫌食品安全問(wèn)題被有關(guān)行政管理部門責(zé)令禁止生產(chǎn)、銷售并依法告知其食品相關(guān)安全知識(shí)的，又擅自生產(chǎn)、銷售有毒有害食品的，可以推定行為人明知。

　　對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查要點(diǎn)

　　鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪關(guān)鍵環(huán)節(jié)。既要重視鑒定意見(jiàn)證明作用，也不能唯其定案量刑。司法實(shí)踐中，由于辦案人員對(duì)食品行業(yè)專業(yè)知識(shí)的不足，往往過(guò)重依賴于食品的鑒定意見(jiàn)。對(duì)于鑒定意見(jiàn)的有效審查應(yīng)采取形式審查和實(shí)質(zhì)審查相結(jié)合方式，防范因鑒定錯(cuò)誤導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生。需要關(guān)注的是，有時(shí)鑒定意見(jiàn)結(jié)論認(rèn)為銷售的食品不屬于摻入有毒、有害的非食品原料，雖不構(gòu)成本罪，但依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，其行為有可能構(gòu)成其他犯罪，如行為人銷售明知無(wú)檢驗(yàn)合格證、無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)生產(chǎn)廠家的食品，則可能構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

　　審查鑒定意見(jiàn)時(shí)，形式審查主要是對(duì)鑒定主體的適格審查，依據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》等法律文件對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)以及對(duì)鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避及執(zhí)業(yè)禁止的情形進(jìn)行審查。實(shí)質(zhì)審查時(shí)，不能只審查鑒定結(jié)論部分，要進(jìn)行全面細(xì)致審查。具體而言，審查檢材來(lái)源是否合法、真實(shí)。公安機(jī)關(guān)扣押、提取、封存有毒、有害食品的手續(xù)是否規(guī)范、合法；檢材食品是否與扣押清單食品名稱、類型、形狀等相一致，實(shí)踐中存在鑒定意見(jiàn)、鑒定委托書(shū)記載的送檢食品的類型、種類與現(xiàn)場(chǎng)查獲、扣押的食品不符的情形，對(duì)此應(yīng)認(rèn)真核實(shí)。審查檢材提取的時(shí)間和地點(diǎn)、存放地點(diǎn)和存放方式，核實(shí)檢材是否受到污染、變質(zhì)，如檢材受到污染、變質(zhì)或來(lái)源不明的，應(yīng)重新鑒定，該鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)。

　　有關(guān)量刑情節(jié)的審查要點(diǎn)

　　量刑情節(jié)事關(guān)犯罪嫌疑人的切身利益，關(guān)乎其刑期長(zhǎng)短和刑種輕重。為此，必須準(zhǔn)確審查量刑情節(jié)證據(jù)，做到罰當(dāng)其罪。量刑從輕情節(jié)方面，主要審查是否存在自首、立功等情節(jié)。結(jié)合到案經(jīng)過(guò)、處警記錄、訊問(wèn)筆錄、犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言等證據(jù)，核實(shí)其是否符合自首的認(rèn)定條件。如犯罪嫌疑人接到公安機(jī)關(guān)電話通知，即主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)交代犯罪事實(shí)的，應(yīng)認(rèn)定自首。司法實(shí)踐中，有將這種情況視為坦白對(duì)待，不認(rèn)定自首，這不利于鼓勵(lì)行為人改過(guò)自新，也不利于節(jié)約司法資源。

　　量刑從重情節(jié)。主要審查是否存在累犯、再犯等從重科處情節(jié)。累犯系法定從重處罰情節(jié)，通過(guò)審查前科材料，核實(shí)有無(wú)受過(guò)刑事處罰，刑事處罰的案由、刑期等，是否屬于執(zhí)行完畢五年之內(nèi)，以明確是否系累犯。如犯罪嫌疑人系累犯，則表明其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性比較大，一般不能適用取保候?qū)彽确橇b押強(qiáng)制措施，在量刑建議中，亦不能適用緩刑。

　　資格刑的審查。新修訂的食品安全法第135條第2款規(guī)定，“因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)食品安全管理人員。”辦理該案時(shí)，審查其是否因食品安全犯罪被判處過(guò)有期徒刑以上處罰，如存在此情形，可以建議相關(guān)監(jiān)管部門將其列入食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行業(yè)禁入名單，剝奪其繼續(xù)從事食品安全領(lǐng)域相關(guān)工作。