3月19日、3月28日，仁懷市市場監(jiān)管局官方發(fā)布信息，為進一步壓實我市傳統(tǒng)電商、直播電商、社交電商等各類平臺企業(yè)和平臺內(nèi)經(jīng)營者主體責任，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為，防范化解重大風險隱患，公布一批典型案例，希望廣大網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者舉一反三，引以為戒，誠實守信，合法經(jīng)營，共同營造公平競爭的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境和安全放心的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境。

　　案例一  

　　貴州醉大千貿(mào)易有限公司實施虛假商業(yè)宣傳案      

　　【案情簡介】 我局接國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)測監(jiān)管五級貫通系統(tǒng)交辦線索，稱某平臺店鋪上架商品涉嫌不正當競爭。 經(jīng)查，為引流客戶，當事人通過互聯(lián)網(wǎng)下載某品牌酒圖片，制作商品鏈接，上傳到其店鋪上架銷售，但當事人未進購該產(chǎn)品。該商品鏈接上架后沒有點擊量和銷量。為吸引消費者購買，當事人邀請第三人免費為其虛假交易兩筆，其中成功交易一筆，通過郵寄空包裹完成交易。      

　　【法律依據(jù)及處罰】 當事人上述行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款之規(guī)定，構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條和《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款之規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局責令當事人停止上述違法行為，處罰款2000元。     

　　【案例啟示】 商品銷售數(shù)據(jù)是消費者購買商品的重要參考，虛構(gòu)交易數(shù)據(jù)，使消費者難以獲得客觀真實準確的商品信息，使商品失去了原有的客觀真實性和公平公正性，侵害了廣大消費者的知情權(quán)，損害了其他電商經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂了網(wǎng)絡(luò)交易正當競爭的市場秩序。 

　　案例二 

　　貴州省仁懷市紅臺河酒業(yè)銷售有限公司發(fā)布虛假違法廣告案

　　【案情簡介】 我局接貴州省市場監(jiān)督管理局網(wǎng)絡(luò)交易數(shù)據(jù)監(jiān)測監(jiān)管平臺推送線索，稱某平臺店鋪上架商品涉嫌虛假廣告。 經(jīng)查，當事人在平臺店鋪上架“紅色1號紀念酒”商品，銷售1單，銷售數(shù)量1瓶。在該產(chǎn)品頁面商品介紹中宣稱“榮獲毛澤東之女親手提筆”，且展示了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)醬香型蒸餾酒釀造技藝傳習基地”證書，但當事人不能提供相關(guān)證明材料。另外，當事人在產(chǎn)品介紹頁面宣稱“紅色1號紀念酒不僅是一款老酒，更是一座流淌的紅色文化豐碑”“紅色1號紀念酒已成為傳承紅色文化的重要載體，它承載著革命先烈們的英勇事跡和崇高精神”“未來，紅色經(jīng)典系列將繼續(xù)弘揚紅色文化，傳承長征精神”等文字內(nèi)容，將紅色文化、革命先烈們的英勇事跡、長征精神嫁接到其商品營銷宣傳中，違背社會主義良好風尚。

　　【法律依據(jù)及處罰】 當事人上述行為違反《中華人民共和國廣告法》第四條、第九條第（七）項之規(guī)定，構(gòu)成發(fā)布虛假廣告、違禁廣告的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條、《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款第一項之規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局責令當事人停止發(fā)布廣告，在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處罰款2500元。 

　　【案例啟示】 廣告應(yīng)當真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容，符合社會主義精神文明建設(shè)和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。紅色文化、長征精神承載著民族精神內(nèi)核，任何利用革命先烈、長征精神等進行不正當商業(yè)營銷，謀取利益的行為，必將受到法律嚴懲。各市場主體應(yīng)嚴守法律與道德底線，秉持敬畏之心，規(guī)范廣告營銷行為。

　　案例三 

　　仁懷牙美佳口腔有限公司發(fā)布違法醫(yī)療廣告案

　　【案情簡介】 我局接“全國12315”平臺舉報，舉報稱仁懷牙美佳口腔有限公司在某平臺店鋪上發(fā)布違規(guī)醫(yī)療信息、標注虛假價格、廣告虛假宣傳。 經(jīng)查，當事人在某平臺店鋪上發(fā)布的廣告未標注醫(yī)療機構(gòu)第一名稱和《醫(yī)療廣告審查證明》文號，內(nèi)容也與當事人獲得批準的《醫(yī)療廣告審查證明》所核準發(fā)布的廣告成品樣件內(nèi)容不一致，超出了《醫(yī)療廣告審查證明》所核準發(fā)布的廣告內(nèi)容的范圍，且在廣告中宣傳all-on-4種植技術(shù)、無痛補牙、陶瓷自鎖托槽等診療技術(shù)、診療方法。

　　【法律依據(jù)及處罰】 當事人上述行為違反《醫(yī)療廣告管理辦法》第七條第（一）項、第十四條、第十七條第一款之規(guī)定，構(gòu)成發(fā)布違法醫(yī)療廣告的行為，依據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》第二十二條之規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局對當事人作出罰款10000元的行政處罰。

　　【案例啟示】 醫(yī)療服務(wù)事關(guān)人民群眾身體健康，其廣告行為需以取得《醫(yī)療廣告審查證明》為前提條件，且應(yīng)當按照《醫(yī)療廣告審查證明》核準的廣告成品樣件內(nèi)容與媒體類別發(fā)布醫(yī)療廣告。

　　案例四

　　貴州省仁懷市愿君醉酒業(yè)銷售有限公司不正當價格行為案

　　【案情簡介】 我局接貴州省市場監(jiān)督管理局網(wǎng)絡(luò)交易數(shù)據(jù)監(jiān)測監(jiān)管平臺推送線索，貴州省仁懷市愿君醉酒業(yè)銷售有限公司在某平臺店鋪銷售的商品涉嫌價格違法。 經(jīng)查，當事人在某平臺店鋪上架銷售產(chǎn)品“國醬1949”酒，其網(wǎng)頁宣傳介紹掃碼價格是1280元一瓶，實際成交價格10元一瓶，通過巨大的價格差異，利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進行交易，該產(chǎn)品訂單量是113單，銷售金額合計2180元，違法所得2180元。

　　【法律依據(jù)及處罰】 當事人上述行為違反《中華人民共和國價格法》第十四條第四項的規(guī)定，構(gòu)成不正當價格行為，依據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條第一款，《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條，《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條的規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局責令當事人改正上述違法行為，沒收違法所得2180元，處罰款2834元。

　　【案例啟示】 規(guī)范價格行為，對穩(wěn)定市場價格總水平，保護消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展具有重要意義。經(jīng)營者定價，應(yīng)當遵循公平、合法和誠實信用的原則。虛構(gòu)原價、虛標高價后低價促銷本質(zhì)上是通過虛假價格對比誘導消費，擾亂市場公平秩序。消費者要對“高價低售”“掃碼價”等營銷話術(shù)保持警惕，理性甄別價格信息，留存證據(jù)依法維權(quán)。

　　案例五

　　王某銷售侵權(quán)產(chǎn)品案

　　【案情簡介】 我局收到上海市公安局文化保衛(wèi)分局移送案件，經(jīng)查，當事人在微信上稱自己為貴州茅臺酒股份有限公司員工，可低價購買“貴州茅臺酒”。在收取他人貨款后，購買包裝材料和基酒，在其租住房屋內(nèi)自行包裝了3件“貴州茅臺酒”進行銷售，銷售金額共計27386元，后被上海市公安局文化保衛(wèi)分局抓獲，經(jīng)生產(chǎn)廠家貴州茅臺酒股份有限公司鑒定，當事人銷售的“貴州茅臺酒”系假冒注冊商標的產(chǎn)品。      

　　【法律依據(jù)及處罰】 當事人上述行為違反《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)行為。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局責令當事人立即停止侵權(quán)行為，沒收3件假冒“貴州茅臺酒”，處罰款30000元。

　　【案例啟示】消費者購買品牌酒類產(chǎn)品時，務(wù)必選擇正規(guī)渠道，并留好發(fā)票和購物憑證，保留維權(quán)證據(jù)；切勿輕信朋友圈、社交媒體上所謂的“經(jīng)銷商”“內(nèi)部渠道”等不實消息，對于來路不明或價格明顯低于市場價的酒類產(chǎn)品一定要謹慎購買。市場監(jiān)管部門將持續(xù)高壓打擊制假售假行為，維護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和消費者合法權(quán)益。

　　案例一  

　　貴州昆輝酒業(yè)銷售有限公司涉嫌發(fā)布虛假廣告案

　　2025年1月7日，我局根據(jù)上級交辦違法線索，對貴州昆輝酒業(yè)銷售有限公司的經(jīng)營場所開展檢查。經(jīng)核實，名稱為“賴氏父子酒類旗艦店”“賴氏父子官方旗艦店”的平臺店鋪是該公司注冊經(jīng)營。該公司在上述兩個店鋪進行直播銷售的過程中，宣傳《影響百年茅酒歷史命運：多舛的賴氏家族》：1935年1070萬天價賴茅由賴貴山釀造；1949年開國第一宴宴請用酒；26年奔走操勞！1986-2014“賴茅”商標之爭等文章內(nèi)容。當事人上述行為涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》第四條、第二十八條之規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局已立案調(diào)查，案件正在辦理中。

　　案例二

　　貴州省仁懷市南國釀九坊酒業(yè)有限公司涉嫌發(fā)布虛假廣告案

　　2025年3月3日，我局接上級交辦線索，對貴州省仁懷市南國釀九坊酒業(yè)有限公司的經(jīng)營場所進行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司委托貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)南國酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“坤糧王•坤糧一號酒”（生產(chǎn)日期為2025年1月22日、規(guī)格：5L/桶）和“坤糧王•坤糧壹號特釀酒”（生產(chǎn)日期為2025年3月3日、規(guī)格：500ml/瓶）兩款產(chǎn)品涉嫌違反了《中華人民共和國廣告法》第四條、第二十八條之規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局已立案調(diào)查，案件正在辦理中。

　　案例三 

　　貴州省仁懷市石壩河酒業(yè)有限公司涉嫌發(fā)布虛假廣告案

　　2025年3月，我局在開展網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管過程中，發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布一段時長為2分44秒，宣傳“馮老師作品（食品名稱：御釣臺·金獎紀念酒）”白酒產(chǎn)品的短視頻，該款產(chǎn)品上標注“馮小寧親釀”“金獎紀念酒”等內(nèi)容。視頻字幕標注“199元帶走10斤”，并宣稱“親調(diào)這款馮小寧大師酒，取黃金三四五輪次的酒體，加30年以上的老酒，小批量特調(diào)而成”等產(chǎn)品工藝內(nèi)容。經(jīng)現(xiàn)場檢查及詢問調(diào)查，該款產(chǎn)品由貴州省仁懷市石壩河酒業(yè)有限公司生產(chǎn)，視頻中描述的“加30年以上的老酒”及產(chǎn)品上標注的“馮小寧親釀”“金獎紀念酒”涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》第四條、第二十八條之規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局已立案調(diào)查，案件正在辦理中。

　　案例四 

　　貴州古郎酒業(yè)有限公司涉嫌不正當競爭案

　　2025年3月17日，我局接上級交辦違法線索，對貴州古郎酒業(yè)有限公司的經(jīng)營場所開展檢查。經(jīng)檢查，該公司生產(chǎn)的食品名稱為“征天下酒·國醬1935（醬香型白酒）”“賴茅（慶香港回歸特制）”的產(chǎn)品涉嫌違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第四項的規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局已立案調(diào)查，案件正在辦理中。

　　案例五 

　　李某涉嫌經(jīng)營侵犯他人注冊商標專用權(quán)案

　　2025年3月19日，我局收到重慶市沙坪壩區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于李某涉嫌銷售假茅臺案件線索移送函。經(jīng)查，李某通過網(wǎng)絡(luò)平臺進購、銷售“貴州茅臺酒”，其經(jīng)營的“貴州茅臺酒”通過物流、快遞的方式從貴州省遵義市仁懷市寄出。經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司鑒定確認，該產(chǎn)品外包裝特征與公司出廠產(chǎn)品不符，非該公司生產(chǎn)（包裝）。當事人上述行為涉嫌違反《中華人民共和國商標法》第五十七條第三款之規(guī)定，仁懷市市場監(jiān)督管理局已立案調(diào)查，案件正在辦理中。

　　以上信息來源仁懷市市場監(jiān)督管理局

　　編者語：商業(yè)之道，誠信為本。作假造假，不正當競爭的行為，最終都會害了自己。得不償失，聲譽也會一敗涂地，品牌形象一夜崩塌。