近日一則外賣小哥向餐盒內(nèi)吐口水的視頻流傳網(wǎng)絡(luò)，再次引發(fā)人們對(duì)外賣食品安全的關(guān)注。為保障安全，國家監(jiān)管部門相繼采取一系列措施，推廣“食安封簽”就是其中之一。今年8月，上海市市場監(jiān)管局宣布加大“食安封簽”推廣力度，以美團(tuán)、餓了么兩大外賣送餐平臺(tái)為主要渠道，今年向餐飲商戶發(fā)放500萬個(gè)“食安封簽”。“食安封簽”是否能真正為外賣安全加上一道保險(xiǎn)？業(yè)內(nèi)又是如何看待“食安封簽”的作用呢？

　　理論上可快速追責(zé)

　　所謂“食安封簽”，是指為保證食品安全，防止外賣食品外包裝在配送過程中被拆啟所用的一次性封口包裝件。“食安封簽”均為一次性用品，一旦被外力破壞便不可復(fù)原，消費(fèi)者可據(jù)此判斷外賣在送達(dá)前有沒有被拆封。

　　根據(jù)不同印刷內(nèi)容，“食安封簽”可分4種版本：一是商家個(gè)性版，如肯德基等企業(yè)自行設(shè)計(jì)的“食安封簽”；二是送餐平臺(tái)通用版，由餓了么、美團(tuán)等平臺(tái)設(shè)計(jì)統(tǒng)一樣式，供在線商戶使用；三是商戶定制版，由送餐平臺(tái)設(shè)計(jì)基本樣式，再由商戶添入個(gè)性要素；四是公益宣傳版，由上海市食藥安辦、上海市市場監(jiān)管局設(shè)計(jì)、免費(fèi)發(fā)放。這種“食安封簽”上印有“買安全外賣 看食安封簽”等字樣。

　　上海市市場監(jiān)管局今年8月宣布加大“食安封簽”推廣力度，以美團(tuán)、餓了么兩大平臺(tái)為主要渠道，今年向餐飲商戶發(fā)放500萬個(gè)“食安封簽”。該“食安封簽”主要有兩種樣式：長條形的粘紙主要用于塑料袋，圓形的粘紙主要用于紙袋。

　　美團(tuán)點(diǎn)評(píng)政府事務(wù)華東區(qū)副總監(jiān)王斌說，過去面對(duì)外賣異物的責(zé)任歸屬，商戶和送餐員經(jīng)常扯皮，商戶說送餐員在送餐過程中動(dòng)了手腳，送餐員則說是商戶加工食品的環(huán)節(jié)出了問題。有些時(shí)候，商戶和送餐員還會(huì)認(rèn)為是消費(fèi)者收到外賣后從中作梗，想借機(jī)索賠。

　　真要理清責(zé)任，往往要耗費(fèi)大量的舉證成本，還有可能因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)間太久，結(jié)果不了了之。理論上，設(shè)置食安封簽后，送餐員、消費(fèi)者在接餐時(shí)均可以確認(rèn)外賣有無問題，一旦發(fā)現(xiàn)問題，責(zé)任便可以快速明確和追溯。

　　可持續(xù)性令人擔(dān)憂

　　“食安封簽”雖好，也有業(yè)內(nèi)人士存疑：在沒有任何規(guī)定強(qiáng)制使用的前提下，等500萬個(gè)免費(fèi)“食安封簽”用完后，送餐平臺(tái)或在線商戶是否有動(dòng)力持續(xù)采用？

　　餓了么一位不愿透露姓名的內(nèi)部人士坦言，雖然政府部門倡議，平臺(tái)積極響應(yīng)，主動(dòng)采購了一大批“食安封簽”并免費(fèi)派送給在線商戶使用，但不少商戶并不領(lǐng)情，任由這些“食安封簽”堆在店里積灰。

　　談及原因，許多商戶抱怨每天燒菜、打包外賣已經(jīng)忙得不可開交，放一個(gè)“食安封簽”看似輕松，但感覺多此一舉，畢竟這不是強(qiáng)制要求的。

　　“食安封簽”在基層遇冷，還有一個(gè)關(guān)鍵原因是“成本”。王斌透露，如果“食安封簽”的成本完全由在線商戶負(fù)擔(dān)，單個(gè)成本將隨采購量多寡浮動(dòng)，“假設(shè)一次采購十幾萬個(gè)，平均每個(gè)成本可降至0.03元左右；采購量很少的話，單個(gè)成本可能超過0.1元。”

　　假設(shè)一家平臺(tái)在線商戶日均送餐量200單，且每單打包時(shí)都會(huì)用一個(gè)“食安封簽”，那么1年需采購7.3萬個(gè)“食安封簽”，如按每個(gè)0.03元計(jì)，1年要為“食安封簽”支出2190元。如果商戶為難，那么外賣送餐平臺(tái)會(huì)不會(huì)“埋單”？

　　有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，如果商戶或平臺(tái)承擔(dān)了“食安封簽”成本，會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上？比如通過菜品漲價(jià)方式來“彌補(bǔ)”成本，并將原料、人力等成本上漲作為應(yīng)對(duì)理由。雖然餓了么和美團(tuán)方面均回應(yīng)稱，平臺(tái)無任何允許商戶向消費(fèi)者收取“食安封簽”費(fèi)用的設(shè)置，日后也會(huì)加強(qiáng)告知和宣傳，嚴(yán)禁商戶借食品安全名義向消費(fèi)者收取額外費(fèi)用，但落實(shí)到商戶頭上卻很難說清。

　　“盡快入法”的利與弊

　　不少消費(fèi)者會(huì)有疑問：如果“食安封簽”是個(gè)好辦法，為何不在上海全市范圍內(nèi)要求所有外賣單位強(qiáng)制執(zhí)行？

　　上海市食品安全工作聯(lián)合會(huì)會(huì)長顧振華說，目前尚無一部食品安全的法律法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)提及“食安封簽”問題。將“食安封簽”入法，或建立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于企業(yè)和商戶來說，投放和使用“食安封簽”才會(huì)有可操作性。

　　錦天城律師事務(wù)所合伙人仲徐惠透露，受上海市市場監(jiān)管局委托，他們正在起草《外賣食品消費(fèi)糾紛解決指南》。這是一個(gè)類似于行業(yè)自律規(guī)范的指導(dǎo)性文件，鼓勵(lì)外賣食品消費(fèi)過程中的參與人員協(xié)商約定使用該指南，確定彼此的民事權(quán)利與義務(wù)。

　　上述草案中有相當(dāng)部分的條款涉及“食安封簽”，比如明確消費(fèi)者因網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者、餐飲服務(wù)提供者、配送人員不規(guī)范使用食品安全封簽受到損害的，可向相關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償損失；食品安全封簽在消費(fèi)者簽收前已經(jīng)被破壞的，消費(fèi)者可選擇無條件退貨等。

　　上海市市場監(jiān)管局食品協(xié)調(diào)處副處長陳艷說：“相比法律法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)，指南只是一種指導(dǎo)性文件，沒有強(qiáng)大的約束力，但立法是有過程的，我們希望拋磚引玉，為將來的立法提供參考。”

　　復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授王全弟認(rèn)為，最好是立法明確，但現(xiàn)階段沒有立法，不能代表這件事情就沒有做的必要。“食安封簽”的確需要付出一定的成本，但平臺(tái)和商戶應(yīng)當(dāng)從全局考慮，好好算這筆賬。是省這些錢，等到發(fā)生問題無法明確責(zé)任，導(dǎo)致消費(fèi)糾紛遲遲無法解決，進(jìn)而影響商譽(yù)劃算；還是花這筆錢，讓消費(fèi)者放心地享用外賣，進(jìn)而增進(jìn)品牌形象劃算？答案不言而喻。

　　上海市消保委副秘書長唐健盛則認(rèn)為，“食安封簽”本身是件利于促進(jìn)社會(huì)食品安全信心的好事，但現(xiàn)階段并不是急著立法的好時(shí)候。他說，“食安封簽”從誕生至今只有很短時(shí)間，許多問題需要通過不斷試錯(cuò)才能有逐漸清晰的答案。比如，目前什么是“食安封簽”都沒有明確界定，有些商戶使用的訂書釘、透明膠等算不算簡易版“食安封簽”？又比如通過判斷“食安封簽”是否完好，就真的能清晰界定外賣中異物的責(zé)任歸屬？假如“食安封簽”被破壞過但又有人換了個(gè)新的呢？又或者餐食本身沒有食品安全問題，只是“食安封簽”在不可抗力下壞了呢？在動(dòng)用立法資源之前，這些都需要時(shí)間來給出答案。

　　（周巖 綜合整理）

　　編后

　　在涉及重大公共利益的問題上，行政和立法，無一可以缺位。有時(shí)，一些貌似“行業(yè)問題”的事，其實(shí)是極端個(gè)案、局部問題，有關(guān)方面仍下意識(shí)地動(dòng)用大量行政手段，輿論也動(dòng)輒呼吁立法規(guī)范，看似“立竿見影”，卻未必“一勞永逸”。

　　行政手段和立法資源，背后都有成本。動(dòng)用多大的成本，解決多大的問題，這是一筆“賬”，何況有時(shí)還存在“上有政策下有對(duì)策”的情況，一些特定的制度是否可以持續(xù)，是個(gè)未知數(shù)。

　　社會(huì)秩序不僅由條條框框的法律和行政手段來規(guī)范，更多情況下還會(huì)受到軟性的公序良俗、市場規(guī)律影響，這些“看不見的手”復(fù)雜、細(xì)微但真正有效。

　　法律手段、行政手段正因重要而珍貴，所以更應(yīng)審慎行之，讓有限資源用在“刀刃”上，杜絕“浪費(fèi)”和“濫用”。“食安封簽”是否要盡快入法，還是要順應(yīng)公眾需求，深入實(shí)際調(diào)查，才能做出定論。