綜合信息/寬窄研究院

　　近日有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，買到的娃哈哈純凈水是委托今麥郎代工生產(chǎn)，引發(fā)廣泛關(guān)注。隨即，娃哈哈純凈水產(chǎn)品委托今麥郎代工的話題沖上了熱搜。引發(fā)網(wǎng)友多種聲音評說，網(wǎng)友表示，“以后直接買今麥郎不就得了，反正質(zhì)量都是一樣的，還能便宜些”“娃哈哈由今麥郎貼牌了，我直接買今麥郎不就好了嗎?”，也有網(wǎng)友表示，“代工廠被大品牌納入供應(yīng)鏈，這不是挺符合市場經(jīng)濟(jì)嘛。”“純凈水代工、貼牌很正常啊。”

　　網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)購買的娃哈哈純凈水瓶身標(biāo)注“今麥郎生產(chǎn)”，引發(fā)對品牌品質(zhì)的質(zhì)疑。娃哈哈隨后聲明承認(rèn)代工關(guān)系，但強(qiáng)調(diào)因“自查發(fā)現(xiàn)個(gè)別批次產(chǎn)品未通過出廠抽樣檢測”，自4月起已終止合作，并表態(tài)未來堅(jiān)持自有生產(chǎn)。此舉將今麥郎置于質(zhì)量問題的風(fēng)口浪尖，引發(fā)網(wǎng)友對娃哈哈“拉踩”行為的爭議。

　　微博網(wǎng)友對此公關(guān)回應(yīng)評論道：這公關(guān)，隔壁農(nóng)夫山泉笑暈了，娃哈哈這是捅了今麥郎兩刀，結(jié)果自己中了一刀。也有網(wǎng)友補(bǔ)充道：捅今麥郎一刀，捅自己一刀，再捅消費(fèi)過的客戶一刀，農(nóng)夫山泉笑到腿抽筋了。

　　網(wǎng)友表示，“以后直接買今麥郎不就得了，反正質(zhì)量都是一樣的，還能便宜些”“娃哈哈由今麥郎貼牌了，我直接買今麥郎不就好了嗎?”，也有網(wǎng)友表示，“代工廠被大品牌納入供應(yīng)鏈，這不是挺符合市場經(jīng)濟(jì)嘛。”“純凈水代工、貼牌很正常啊。”

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，娃哈哈代工事件的爭議點(diǎn)在于，作為知名品牌，且擁有近30年純凈水品牌歷史的娃哈哈，為何會(huì)找競品今麥郎做代工？此外，從售價(jià)看，550毫升×24瓶箱裝今麥郎藍(lán)標(biāo)飲用純凈水售價(jià)不到20元，娃哈哈飲用純凈水569毫升×24瓶箱裝售價(jià)多在20多元。這也引發(fā)網(wǎng)友“如果是代工，為何不直接買今麥郎”的評論，甚至引發(fā)“代工是否降質(zhì)”的質(zhì)疑。

　　代工模式在飲料行業(yè)并不罕見，尤其是在新品牌或新產(chǎn)品初入市場階段。除了娃哈哈，部分三得利烏龍茶、盒馬飲用水等產(chǎn)品也由今麥郎代工生產(chǎn)。

　　今麥郎董事長范現(xiàn)國在接受采訪時(shí)表示，娃哈哈瓶裝水去年銷量暴增后曾在全國尋求代工廠，最終雙方達(dá)成協(xié)議。今麥郎在去年夏天飲用水銷售旺季優(yōu)先將生產(chǎn)供應(yīng)給娃哈哈，去年5月至今，公司累計(jì)為娃哈哈生產(chǎn)了5000多萬箱水，相當(dāng)于12億瓶。

　　娃哈哈集團(tuán)表示，目前市場上在售的娃哈哈純凈水均符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及集團(tuán)產(chǎn)品質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，未來，娃哈哈將堅(jiān)持自有生產(chǎn)模式。

　　雖然娃哈哈現(xiàn)在由宗馥莉執(zhí)掌，但其并非公司第一大股東。娃哈哈集團(tuán)最大股東是杭州上城區(qū)文商旅投資控股有限公司，持有46%股份；宗馥莉持股占比為29.4%；娃哈哈職工持股會(huì)持有公司24.6%的股份。

　　去年7月，宗馥莉的一封辭職信曾在網(wǎng)絡(luò)瘋傳并登上微博熱搜，其表示，部分股東就其接手娃哈哈經(jīng)營管理的合理性提出疑問，致使其無法繼續(xù)履行對公司的管理。雖然幾天之后，宗馥莉宣布繼續(xù)履職，但矛盾沒有完全化解。多家媒體報(bào)道，娃哈哈內(nèi)部已有許多管理層因理念不合而在去年離職。這兩種理念在一定程度上存在沖突，短期內(nèi)完成磨合并非易事。

　　娃哈哈的指責(zé)可能削弱今麥郎的市場信任，間接鞏固自身在市場的地位。

　　（寬窄研究院）